האם היה התובע אחראי למעשיו והבין את משמעות מעשיו כאשר עזב את "מקפת" ועבר ל"תשורה
|
ע"ב בית דין אזורי לעבודה |
005489-00
23.9.2001 |
|
בפני : חגית שגיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פלוני עו"ד אילת ישראלי מרגלית |
: 1. ב"כ היועץ המשפטי/האפוטרופוס הכללי 2. קרן מקפת 3. קרן תשורה 4. לוינסון זאב עו"ד ת.מ. בלושטיין עו"ד הורוביץ ש |
פסק דין מתוקן
1. נציגי הציבור הוזמנו ולא הופיעו, ולא מסרו נימוק לאי הופעתם.
כדי לא לדחות את הדיון הוחלט כי הדיון יתקיים בהעדרם.
2. המבקש הגיש המרצת פתיחה כנגד המשיבים בה ביקש להצהיר כי בעת שעבר ממשיבה 2 )קרן
מקפת( למשיבה 3 )תשורה( היה במצב פסיכוטי פעיל ולפיכך לא היתה לו גמירות הדעת
הנדרשת לשם ביטול החוזה עם משיבה 2 וכריתת החוזה עם משיבה 3.
3. המשיבים הגישו כתבי הגנה, וביום 4.7.01 הודיעו לבית הדין כי הגיעו להסכמה לפיה
יחליט בית הדין עפ"י שיקול דעתו ועפ"י החומר שבפניו האם היה התובע אחראי למעשיו
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|